黃淑平在看完光華縣正當(dāng)防衛(wèi)案的始末，還有那個講話視頻之后，又在網(wǎng)上仔細查了一下梁惟石的信息，不禁將眉頭皺成了一個深深的川字，眼中也閃動著一種前所未有的凝重和惱意。

關(guān)于這場網(wǎng)絡(luò)隔空對戰(zhàn)，他一開始是沒把唐書聰放在眼里的。對方雖然也算小有名氣，但和他相比，那就是相當(dāng)于螢火之光豈敢與皓月爭輝。

說實話，他發(fā)文批了唐書聰幾句，那都算是看得起對方給對方臉，卻沒想到對方竟然桀驁不馴，對他這個業(yè)界前輩毫無尊敬之心，公然在網(wǎng)上頂撞于他。

而且隨著事件發(fā)酵，逐漸升級，造成的影響也越來越大，差不多整個法學(xué)圈子都知道了。

所以，殘酷的現(xiàn)實已經(jīng)直逼他心理防線了，讓他不得不認真應(yīng)戰(zhàn)了，這回他要不給唐書聰點兒顏色看看，這么多年的985研究生導(dǎo)師他就算白干了！

終歸一句話，憑他在業(yè)界的名望，憑他深厚的人脈關(guān)系，憑他在法學(xué)上的造詣，如果連一個年輕后輩都擺不平，那以后他也沒法給自已帶的學(xué)生當(dāng)教師爺了。

然而，讓他萬萬沒想到的是，就在自已這邊已經(jīng)占了絕對上風(fēng)之時，唐書聰竟然不講武德地搞偷襲，找到了光華縣正當(dāng)防衛(wèi)案這么一把可以出奇制勝的利器。

一般來說，一個小小縣城對一起案件的正當(dāng)防衛(wèi)認定，并不具備太大的說服力，同樣，一個縣長的講話，也不具有多大的權(quán)威力和影響力。

但，那是一般來說。

光華縣和一般的縣城不一樣，原因就在于縣長梁惟石與一般的縣長不一樣。

頂著全國最年輕縣長的光環(huán)，且因幾次破格提拔而被社會各界所關(guān)注，掀起了廣泛的社會輿論，然而卻硬是憑著讓人挑不出任何毛病的亮眼政績表現(xiàn)，一直在社會上保持著極佳的正面風(fēng)評。

甚至一度成為公眾評價其他地區(qū)年輕干部破格提拔是否合理的標尺——

有什么絕活，哦不對，有什么優(yōu)秀的才能嗎？

干出過什么出色的成績嗎？

有扎實的群眾基礎(chǔ)良好的口碑嗎？

能趕得上梁縣一半優(yōu)秀嗎？

以上但凡能滿足一兩項，爭議就不會那么大，反之，被破格提拔對象及當(dāng)?shù)卣块T，就會被媒體和網(wǎng)友口誅筆伐，以至于不得不迫于壓力而改變提拔決定。

所以，光華縣的正當(dāng)防衛(wèi)案，以及光華縣縣長在講話中所表達的正當(dāng)防衛(wèi)認定理念，是絕對有資格作為批駁黃淑平和陸法勇等人觀點的充分論據(jù)的。

這樣一來，如果黃淑平與陸法勇繼續(xù)反駁，那就不單是在反駁唐書聰，而是在間接反對光華縣正當(dāng)防衛(wèi)案的認定，變相的向光華縣縣長梁惟石發(fā)起了隔空挑戰(zhàn)。

你就說，唐書聰這小子這招兒損不損吧？

黃淑平不愿招惹不必要的麻煩，但又咽不下胸中這口惡氣，點上一支煙思考了半天，還是有些拿不定主意。

正要打個電話，和老友陸法勇商量一下，卻聽得手機鈴聲一響，拿起一看，發(fā)現(xiàn)是陸法勇先打過來了。

“老黃，剛才我查過了，梁惟石這個人，有些厲害啊！”

陸法勇的第一句話，就表明了其自身無比謹慎的態(tài)度，更是向黃淑平隱約傳遞一種‘不可與此子為敵’的暗示之意。

雖說他們身在京城，混的又不是政圈，你一個地方年輕干部就算再厲害，他們也沒必要顧忌，也無需搭理。

但是他們又很清楚，如果沒有特殊的背景，梁惟石這種年輕干部是不可能被連續(xù)破格提拔，以二十九歲的年紀就坐上縣長職位的。

保不準，人家在京城里也有關(guān)系。

所以能不招惹，盡量不要招惹，他們是有學(xué)識的專家，不是那種無腦送經(jīng)驗的反派。

‘明知山有虎，偏向虎山行’，完全不符合他們的人設(shè)，而‘明知山有虎，狂打退堂鼓’，才是明智合理的選擇。

“但是，網(wǎng)上的辯論怎么辦？”黃淑平皺著眉頭問道。

他也同意不能隨便招惹那個梁惟石，但他們的臉呢，難道就不要了？就任由唐書聰那小子取得勝利，洋洋得意？

“放心，就交給我，我來回擊他。”陸法勇早有對策，胸有成竹地回答道。

黃淑平下意識地點了點頭，兩人雖然水平差不多，但在寫文章方面，陸法勇還是略勝一籌。

通過電話之后，陸法勇坐在桌子前，拿起鋼筆，開始整理思路，醞釀詞句。

文章主題及大致內(nèi)容，他已經(jīng)心中有數(shù)，唯一沒確定好的，是在涉及光華縣案子，尤其是梁惟石講話時，他在用詞方面，是偏客氣一點兒呢，還是偏冷淡一點兒呢？

于是在當(dāng)晚九點左右，一個名叫‘學(xué)海無涯我偏來’的作者，針對‘書山有路我不走’的貼子做了一篇千字回應(yīng)。

“我仔細看過了光華縣的正當(dāng)防衛(wèi)案，也看過了梁惟石縣長在會議上的講話。我個人的看法是，對這起造成兩人死亡的案子所做出的正當(dāng)防衛(wèi)認定，合情合理，毫無問題。”

“同樣，我對梁惟石縣長講話中提到的一些觀點，也十分的贊同，并以一名從事法學(xué)研究三十多年的專業(yè)人員角度，表示由衷的欽佩！”

“所以，在‘法不能向不法讓步’這一句道盡了正當(dāng)防衛(wèi)理念精髓的看法上，我們是可以達成一致共識的！”

“但是，我也請你，請大家注意，梁惟石縣長在做出這一觀點結(jié)論的前提是，‘尊重客觀事實’。”

“光華縣公安機關(guān)認定兩名犯罪嫌疑人正在實施強奸、故意傷害的重大犯罪行為，防衛(wèi)人做出反擊屬于正當(dāng)防衛(wèi)，是根據(jù)客觀事實。”

“同樣，甘泉市公安局認為汪賢河故意傷害，也是根據(jù)郭世雄喪失繼續(xù)傷害能力卻被汪賢河追刺的客觀事實。”

“郭世雄持刀傷人，確是‘不法’，而汪賢河追刺兩刀，致人死亡，一樣是‘不法’，因此這種情況與梁惟石縣長提出的‘法不能向不法讓步’并不相符。”

“綜上所述，你對光華縣正當(dāng)防衛(wèi)案的引用錯誤，對梁惟石縣長的講話精神理解錯誤，于是造成了對甘泉街頭反殺案的錯誤判斷。”